Såg den gamla klassikern "Straw Dogs" (1971) igår. Den fick mig att tänka till lite och jag har inte kunnat släppa sensmoralen som den lämnade efter sig.

Första gången den visades uppfattades den säkert som banbrytande i sitt extrema våldsutryck. Kanske lite som dagens Tarrantino. Men 2011 känns den inte lika skrämmande. Även om den är obehaglig att se, sitter man inte direkt och tuggar på naglarna. 

Filmen handlar i korta drag om en amerikansk matematiker (Dustin Hoffman) och hans fru (Susan George) flyttar ut till en liten by på den engelska landsbygden för att han ska kunna fördjupa sig i sitt matematiska arbete efter att han fått ett stipendie. Medan hans fru går runt och är lite uttråkad och otillfredsställd är Dustin Hoffmans rollgestalt strikt upptagen med sitt matetmatiska arbete. Hans fru pockar på uppmärksamhet som han inte riktigt kan ge henne. Till saken hör att på deras gård jobbar några mer eller mindre halvskumma hantverkare från byn.  Alla med det gemensamt att de tycker att frun i huset är hur sexig som helst. Någon har t o m varit inne i huset och snott ett par trosor av henne. En av dessa män ska tydligen också ha försökt få till det tidigare med frun, innan hon blev fru så att säga. 

1971 då filmen kom ut blomstrade den kvinnliga frigörelsen. Tjejer tog för sig sexuellt och klädde sig i "utmanande" korta kjolar och bar inte BH. Dustin Hoffman påpekar just detta till sin fru i filmen: "Aren't you wearing a bra?"

Tillbaka till filmen. Det som händer är att frun blir våldtagen av två av hantverkarna när Dustin Hoffman en dag lockas ut på andjakt. Först av sitt ex och sedan av en av de andra hantverkarna. Vid den första "våldtäkten" från sitt ex skriker hon i början men verkar sedan gilla det. Nästa "våldtäkt" däremot är inte lika nice. Hon vågar inte säga något till Dustin när han intet ont anande kommer hem från sin andjakt. 

Vid ett senare tillfälle då paret besöker en kyrkoträff visar en annan yngre kvinna intresse för Dustin, men när han inte är intresserad vänder hon sig till en annan man som visar sig vara den "andre" våldtäktsmannen och ber honom gå med henne på en promenad till en lada. Där vill hon att de ska ha lite kul. Han går med på det, men när de hör att de kommer några och letar efter dem "råkar" han strypa henne med armen. 

På väg hem från kyrkan åker Dustin och hans fru i dimman tillbaka till sitt lilla hus. På vägen råkar de köra på den sk våldtäktsmannen. Dustin tar med honom i bilen mot sin frus vilja (hon har ju blivit våldtagen av samma man). 

Det som sedan sker när hela byn kommer för att kräva hämnd på mannen som nu hålls inlåst på parets toalett är att Dustin Hoffmans rollkaraktär plötsligt tar ut all sin ilska i världen för att försvara denna man (som han inte vet har våldtagit hans fru). Det innebär att hela byn i stort sett dör när de försöker ta sig in i hans hus.

Kontentan ska väl vara "ingen man ska dömas förrän han är dömd" typ. Men det som stör mig i filmen är sensmoralen. Den kvinnliga stereotypen som sexuellt utmanande som får skylla sig själv finns med under ytan. Hade inte Dustin sagt till henne att hon borde ha på sig BH. Och hade hon inte flirtat lite väl mycket med de där killarna.

Tänker allmänt på hur man ser på våldtäkter i dag 2011. Synen på kvinnan som får skylla sig själv finns kvar än idag i allra högsta grad. Även om filmen faktiskt redan när den kom ut fick kritik för just detta - att kvinnan skulle njutit att bli våldtagen - existerar precis samma tankemönster idag. Det här med att "om man klär sig utmanande får man skylla sig själv" eller "Ger man sig in i leken får man leken tåla". Att mannen oftast skyddas utifrån just detta "tänk".

Som ett litet tankeexempel skulle jag vilja fråga dig som läser detta. Säg att en kvinna går på krogen och raggar upp en man som hon tycker är jättesexig och verkar urgullig. Hon följer med honom hem och när de ska till att ha sex visar det sig att han bli en demonisk tyrann. Dvs han håller struptag på henne medan han våldtar henne mot hennes vilja. Är detta en våldtäkt? Inte i lagens namn. Det är nästan omöjligt att bevisa att något sånt här skulle vara en våldtäkt. En försvarare av våldtäktsmannen skulle i domstol hävda att hon ju "ville" ha sex. Hon raggade ju upp honom. Hon var utmanande klädd och verkade inte vara direkt oerfaren. I detta fall skulle alltså mannen gå fri. Märken efter struptag skulle förmodligen bara förklaras med att det "gick lite vilt till".

Det innebär alltså att den kvinna som går hem med en man som hon tror är "ok i huvudet" men senare visar sig vara  "ett riktigt miffo" har i lagens mening inget skydd alls. Det går inte att bara lita på en kvinnas ord i dessa sammanhang. Det måste ju finnas "bevis". Om man skulle ta alla kvinnors ord för sanning som anser sig blivit våldtagna skulle enligt många hela rättssytemet braka samman. Kvinnor skulle kunna anmäla män lite hursomhelst. 

Det jag stör mig på är att det inte finns något skydd för en kvinna som i exemplet ovan. En som frivilligt går hem med en kille i hopp om en trevlig natt och som sedan blir våldtagen. Lagens mening får till konsekvens att en kvinna så fort hon har sagt ja till sex kan bli våldtagen hur grovt som helst med hur många män som helst. Det finns inget rättsskydd för en sån som hon. Hon var ju med på det "från början". Något lagligt skydd finns alltså inte för en kvinna som tagit initivativ själv. Kontentan är alltså att en sexakt ur en laglig synvinkel kan vara allt från att vara det mest underbara som finns - till att vara den läskigaste upplevelsen en människa kan ha. Och du ska ha klart för dig detta som kvinna. Lagen gör ingen skillnad. "Du borde ha vetat att det kunde gå så!"

Men tänk om man applicerade detta synsätt på andra områden. Säg att en äldre kvinna öppnar dörren och bjuder in några som hon tycker verkar trevliga - de säger sig vara från Jehovas vittne - men som visar sig vara värsta banditerna när de efter att ha blivit bjudna på kaffe och kaka snor alla hennes smycken. Detta är självklart stöld och ingen skulle ifrågasätta att hon "ju öppnat dörren frivilligt" eller något sånt. Ingen skulle heller ifrågasätta om du beställer massage hos ryggakuten för att sedan bli utsatt för våldtäkt. Det säger sig självt. Där finns tydlighet i vad som du kan förvänta dig och vad du får. Men när det gäller sex är det annorlunda. Vad ska man kunna förvänta sig här? Att det ska vara trevligt? Tydligen inte. Sex kan innebära vad faan som helst. Och att du inte upplevde det som en trevlig stund - bad luck - du borde ha tänkt efter innan. 

Det svenska rättssystemet borde vara bättre på att informera tjejer om vad som gäller om de går hem med en man de inte är bekanta med sedan tidigare. En blinkande exitskylt på nattkrogen kanske skulle upplysa tjejer att: Om du går hem med en för dig främmande man upphör fr o m nu upphör alla dina lagliga rättigheter. Skulle du bli utsatt för grov våldtäkt så finns det ingen som kan hjälpa dig. Du står helt ensam och rättslös fr o m nu. Men någon gång är ju alltid den första vid en dejt eller hur? Och ofta är det väl på krogen eller på festen i fyllan och villan.

Såg klippet från Svenska Hjältar om tjejen som blivit så misshandlad av sitt ex att hon varit en minut från att dö, men sedan tog sig tillbaka till livet mot alla odds. Tänker på att 17 kvinnor per år blir misshandlade till döds av någon närstående.

Vilket minfält det är för en kvinna att kunna veta vilken typ av man hon väljer att gå hem med - redan innan hon har gjort det. Det borde finnas kurser för sånt i skolan. Man pratar om hur viktigt det är att välja rätt gymnasieskola. Tjejer borde istället fråga sig vilken man de väljer att dejta. Detta val kan bli livsavgörande. Detta val kan innebära allt från misshandel, till våldtäkt, till ren och skär död. Det är ett stort ansvar som vilar på tjejer. Att vara extremt duktig på personkännedom. Och eftersom det är så vanligt med misshandel inom hemmet skulle det säkert innebära att många kvinnor skulle få leva sina liv som singel om de inte stod ut med lite slag då och då. Emma Pettersson säger i sitt tal: "Gå direkt om han slår". Detta är ju inte vad kvinnor i allmänhet gör har man ju förstått. Nej, de stannar kvar. T o m på svenska akutmottagningar tycker man ju att kvinnor ska skylla sig själva om de inte lämnar killen. Det var ju det Emma Pettersson gjorde. Och detta är vad som hände henne - hon blev nästan misshandlad till döds.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

skriver man på Dagens Industris ledarsida den 24 mars 2012.    Det beror ju på tänker jag. Om man tittar ur ett globalt perspektiv så är det ju välkänt att företag flyttar sin verksamhet till sk låglöneländer. Där de anställda har dålig arbetsmil...

Det har snart gått ett år sedan den fruktansvärda naturkatastrofen i Japan. Skadorna efter tsunamin kommer att vara kännbara för lång framtid. I Fukushima kommer skadorna efter härdsmältan i kärnkraftverket Daichi vara kännbara flera generationer fra...

Tycker det är lite konstigt att man inte har mer har uppmärksammat att man ska bygga ett kärnkraftverk i norra FInland inte mer än 20 mil från den svenska gränsen. Det läskiga i den här historien är att svenska staten är med och lånar ut pengar till ...

enligt senaste nyhetssändningen. Och det är nog tur det, för de nissarna de har presenterat istället för Juholt går ju helt bort. Jag tänker inte gå in på varför jag tycker det, men de föreslagna kandidaterna är som att hålla upp 8 svartvita foton - ...

Det är många som undrar hur en olycka av den här kalibern ska kunna inträffa på ett modernt skepp i totalt lugnt väder. Kaptenen är anhållen, men menar att det inte synts något grund på "kartan" (dvs GPS:en). Även om anledningen till olyckan inte är ...