Opartisk för stunden

2 september 2011 08:19

För att klargöra så rör det sig om ordningsvakter och inte väktare vilket gör en rätt stor skillnad i sammanhanget då väktare inte har mer befogenhet än gemene man medans ordningsvakten delar en del polisiära befogenheter som ger dessa rätt att använda sig av våld för att bl.a kunna avlägsna personer med stöd av ordningslagen och PL§13.

Med det sagt så är det inträffade extremt beklagligt och OM det gått till på det sätt som aftonbladet vill framställa det så hoppas jag verkligen att personen ifråga blir dömd då sådana här händelser enbart är till men för hela yrkesgruppen och skadar förtroendet för hela institutet ordningsvakt. Tyvärr så är ju alla ordningsvakter dumma i huvudet bara för att en gör bort sig. Undrar varför detta inte är tillämpbart på t.ex snickare?

Men, det kan ju dock förhålla sig som så att personen ifråga faktiskt sträckte sig efter en kniv, var aggressiv, försökte sparkas och bitas och därmed inte kunde beläggas med handfängsel på ett säkert sätt varvid vakterna kände sig nödgade att bruka batong för att på så sätt få personen att ge upp. När då någon ur en ganska stor grupp människor går in och lägger sig i ingripandet (som för vakterna på plats antagligen upplevdes som både jobbigt och stressande) och inte lyder uppmaning att backa så är det förståeligt och med laga stöd tillåtet att använda batongen för att uppmaningen att backa ska efterlevas.

Jag hoppas bara att folk kan vänta med att dela ut sin dom över den här vakten i synnerhet och alla andra i allmänhet tills dess att mer fakta än en artikel i Aftonbladet kommit fram.

Anna Drangel

3 september 2011 18:06

Ja, det enda man hade att gå på här var bilderna och vittnen. Men visst - man ska inte döma för tidigt...

Rebecca

3 september 2011 02:22

Det heter Ordningsvakter. hade varit fantastiskt om sveriges största tidning och svenska folket någonsin kunde få in det innanför sina trångsynta pannben. Det är skilland på väktare och på ordningsvakter. Skillnaden får du goolga.

Ha ett bra liv

Anna Drangel

3 september 2011 18:07

Det ska jag göra;)

Anders Magrioteli

3 september 2011 11:15

Jag hoppas att det blir en fällande dom och att det blir en hård påföljd.
Att misshandla någon som ligger ned, samt att denne redan har ett antal fullvuxna män som håller fast/blockerar dennes rörelsefrihet, är inget annat än övervåld.
Jag hoppas även att väktaren som oprovocerat ger sig den ende personen i folkmängden som ägde civilkurage, får stå till svars.
Inte undra över att folk på gatan inte vågar ingripa.
Men - statistik och historik visar att ordningsvakter sällan fälls för övervåld, eller våld överhuvudtaget. Så jag är skeptisk till en fällande (sträng) dom.

Trist reklam för Stockholm

Anna Drangel

3 september 2011 18:05

Vi får hoppas att det blir en rättvis dom!

Jannica

6 september 2011 16:01

När det gäller vittnet som fick ett slag över benen, han var framme flera gånger tidigare som inte visas på filmen. Han drog och slet i vakterna, samt hotade att döda dem. Så jag förstår att de ilsknade till. Mannen på marken slog och bet mot ordningsvakterna och stoppade ner händerna i fickorna. Eftersom han är känd för att gå med kniv, och bara ett par dagar tidigare hade en stor kniv på sig, blev vakterna oroliga och bad honom visa händerna. Mannen brydde sig inte, trots flera tillsägelser. De försökte handfängsla honom, men eftersom han började bita efter dem så kände vakten till slut att han inte hade något annat val än att använda batongen.

Anna Drangel

6 september 2011 19:24

Som vittne har du säkert ett annat perspektiv till händelsen. Själv var man ju inte där så man har ju bara bilderna att gå på.