Jag påstår härmed att genom att ha en monarki, får de som är satta att styra vårt land mer svängrum. Hur menar jag då?

Många motståndare till monarkin menar att denna är en förlegad skärva ur det förflutna. I DN (14/7-08) radar man upp argument för att skrota det nuvarande systemet. De menar att det är omodernt med en monarki och drar som exempel upp att kungabarnen tvingas fråga om lov för att gifta sig med den de älskar. De jämför detta t o m med en hederskultur.

Det anser jag är att gå lite väl långt.  I en hederskultur frågar man inte ens om lov. Där får man en tilltänkt make eller maka utvald av familjen. Där har du inte ens så mycket att säga till om så att du själv kan välja.

Dessutom är det väl typiskt att man vill skrota monarkin just när vi nu äntligen skulle kunna få en drottning som huvudperson på tronen. Det om något är väl ett steg i rätt riktning mot "jämställdhet i kungavärlden".

En annan baksida av att inte ha monarki och det var hit jag ville komma, är att den glittriga värld de är satta att "visa upp" kommer att bli tvungna att ersättas av några andra. För så är det. Har man inte ett kungapar faller ögonen istället på presidentparet. Plötsligt ska en president inte bara klara av att styra landet - presidenten med fru/man får en massa extra jobb bara för att visa upp sig. Att vara landets ansikte utåt. Det sätter en enorm press på presidentfruarna. Nu kommer inte bara politik förknippas med en presidents uppgift. Utan delar av det som kungaparet gör idag, hamnar istället på presidentparet.

Titta på USA och Frankrike. Hur "används" inte Bush fru, Clintons fru och nu Obamas fru i spelet för gallerierna. I Frankrike diskuteras i detalj presidentfruarnas väl och ve - om vad de kan göra och vad som "anses lämpligt". Titta nyligen på hur Frankrikes president - Sarkozy och hans nya fru Carla Bruni diskuteras i media. Där var det väldiga skriverier i frågan om det var passande för honom att gifta sig med en sexig sångerska som både haft sex med den ena och den andra. http://www.rookiefilm.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22584&a=1173014&lid=puff_1173076&lpos=rubrik

Man kan ju också undra om engelska poltiker verkligen hade kunnat kosta på sig att vara så "gråa" om det inte fanns ett glittrande kungahus i bakgrunden.

Nej, låt kungafamiljen sköta sin roll som folkliga älsklingar, "dockor" på slottet, representanter för det glittriga och glammiga (folk älskar sånt), och dessutom inte att förglömma - allt det positiva de gör för många människor, istället för att vältra över detta att vara ansiktet utåt på ett eventuellt presidentpar.

Tänk bara vilka krav det skulle ställas på Fredrik Reinfeldt och Filippa om vi inte hade kungaparet. Och tänk på hur svårt det skulle vara för en politiker att ta sig till toppen utan den leende tvåsamheten i bagaget. Nej, låt våra politiker vara politiker, utan alla veckotidningars strålkastare på sig. Jag anser att en monarki främjar en demokrati - inte tvärtom.