...igår morse. Man häpnar.

Peter Sunde är "talesman" bakom sajten Pirate Bay. I dagarna har de beskyllts för ett oetiskt beteende eftersom de fortsätter att låta länkar på obduktionsbilderna på Arbogabarnen ligga kopplade till sin sajt.

För det första vänder jag mig mot att denne Peter Sunde pratar sig varm om yttrandefriheten hela tiden.

Det Pirate Bay gör genom att lägga upp allsköns skitlänkar är att skapa ett klimat där man måste lagstifta om alltmer här i samhället. Bara för att folk inte kan tänka själva.

Peter Sunde verkar resonera som att bara för att det dom gör inte är olagligt i lagens mening, så får man göra det... Vilken logik... "Ördi ördi... jag får bete mig riktigt svinaktigt... därför gör jag det hepp hepp"

Dessutom kallar sig Peter Sunde för talesman. Som om han vore något sorts språkrör för ett parti. Rösta på Pirate Bay - partiet för dom som gör allt man får här i världen, så länge det inte är olagligt... Vilket skämt!

Vad är det för idiotfilosofi?

I en intervju med Expressen (10/9-09) besvarar han kritiken och jämförelsen mellan obduktionsbilder och barnporr genom att säga:

– Det är en jättestor skillnad. Barnporr är olagligt att inneha. Nu rör det sig om material som det är viktigt att allmänheten har tillgång till...

Hur kan det vara så otroligt viktigt att visa allmänheten dessa närbilder på söndermosade barn?  Blir vi smartare, gladare, förstår samspelet mellan livets små atomer bättre? Ja, det skulle vara att världen är ond och genom Peter Sundes och Pirate Bays hjärtlösa och cyniska inställning, länkar sig dom också till den skaran.

Sedan har han mage att prata om "gammelmedia". Som om det vore något riktigt fult. Som om det han gör - låter folk länka en massa information som de kopierat och stulit från allsköns annan media - vara något sorts nytänkande? Stöld har funnits i alla tider...  Ha ha ha.Vilken snubbe! Vad kallas då den sorts media som killarna bakom Pirate Bay pratar sig varma för? Slit och släng media... Pubertetsmedia... Eller bara skitmedia rätt och slätt. Samma sorts typ av "information" som en allmän halshuggning på torget skulle vara...typ. Kom och se Arbogabarnen halshuggas offentligt. Jättekul och spännande. Gratis är det med...(själv får jag förstås lite reklamintäkter... he, he... men det är ju lagligt).

Ett annat ilsket inlägg om detta.

http://arbetarperspektiv.blogg.se/2008/september/nar-yttrandefriheten-blir-helt-onodig.html

Intervjun i Expressen.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1294356/man-kan-undra-var-gransen-gar

Det är ganska otroligt egentligen att man helt öppet tillåter en sajt att förmedla "stöldgods". Även om jag är lite tudelad i min uppfattning om vad man ska kunna ladda ner på sin dator, är jag ändå av den uppfattningen att det är fel att killarna bakom Pirate Bay tjänar pengar på något som andra skapat och inte får betalt för.

"Förr i tiden" - när jag var ung och man kunde kopiera låtar från skivor ner på kassettband diskuterades huruvida detta var ok. Föri någon mån ka man kalla även detta "fildelning" även om det skedde från 1 till 1 och inte som nu från 1 till 1 000 000 000 000. Skillnaden är väl också att man då aldrig kom upp i samma kvalitet som originalet (vilket man visserligen inte gör nu heller, men lite närmare... )

Jag skulle vilja jämföra dagens fildelning, med gårdagens piratkopiering av skivor på kassett som har sålts i mängder i Asien och som de flesta av oss här i väst tidigare har ansett som en form av stöld.

Vad jag vänder mig emot är att några ska tjäna pengar på andras geniala arbete. För att inte tala om hur det kryper på kroppen när jag hör folk prata om "allas rätt till musiken". Såna fildelningsanarkister ger jag inte mycket för. Dom är lika galna som de som har konspirationsteorier kring 9/11.   Om jag inte vore totalkonservativ innan, skulle jag bli det efter att ha hört deras utläggningar.

Det kan aldrig vara rätt att killarna bakom Pirate Bay ska tjäna pengar på att sprida andras alster som dom själva inte betalat en spänn för. Det är verkligen att profitera på andras arbete. Om någon däremot kopierar en CD av en kompis, skulle jag mer jämföra det med tidigare kopiering av låtar ner på en kassett - det är mer ok i mina ögon. Men att skapa en hel sajt som helt öppet går ut med att här ger vi ut stöldgods och där upphovsmännen tar betalt för reklamen är oetiskt. Vad skulle dessa förresten säga om någon snodde deras varumärke Pirate Bay?

Visst finns det otroliga fördelar med nätets spridning av "hett" material som kan avslöja maktkorruption, brottslingar och oegentligheter. Detta är något som faktiskt kan tillföra en demokrati verktyg. Men när vi totalt demolerar musikers och andra artisters möjligheter att tjäna pengar på sitt uppehälle, har det gått för långt. Detta med fildelning kommer i längden utarma musiken som jag ser det. Det kommer helt enkelt inte skapas samma storslagna verk som tidigare. Musik kommer mer eller mindre hetsas fram utan det ekonomiska gensvar som tidigare fanns och som gav upphov till fantastiska produktioner.

Dessutom är det intressant att veta att vi i Sverige är ett av de värsta länderna när det gäller fildelning. Jag tror det är typ vi och Taiwan. Det är konstigt att vi inte har mer självbevarelsedrift än så, när vi själva ser på kinesernas kopieringsiver med avsmak.  Det är inte folk som kopierar ner musik på sina datorer jag vänder mig emot (de gör det för att de kan göra det). Det är istället de som har servrarna och de sajter som gör det möjligt som jag vänder mig emot.

Om man skulle jämföra med prostitution vore det att gå på hallickarna i första hand. Det är där man måste börja. Gå på dom som profiterar på andras olycka.

Har märkt att så fort mäns beteende är lite... vad ska man säga... machoaktigt, ska det alltid till att jämföras med djuren. Det finns gener här eller där som går att hitta ute i det vilda.

Precis som om män inte kan styra sitt eget beteende. Det är offer för sina djuriska drifter. Detta synsätt är faktiskt ganska tröttsamt. FÖr om någon nu händelsevis skulle vara med i någon kvinnogrupp och kalla män för djur, då jävlar smäller det. Men när man däremot från vetenskaplig sida jämför män med sorkar är reaktionen mer ett uppgivet ryck på axlarna. Konstigt det där.

En man ringde in P1 härom morgonen och undrade över kvinnor som var sorkar... förlåt... hade ett otroget beteende. Har dom också för mycket ängssorkgener? Jag undrar;  när dessa gener slår till, är det så att dom också slår ut hjärnverksamheten?

Läste en annan undersökning om hur män och kvinnor gör på dejtingsajter. De hade mätt antalet sekunder män och kvinnor var kvar på en persons sida. Medan kvinnorna var inne ganska länge och läste om mannen för att göra sig en bild om vem han var, räckte det för mannen att bara titta på bilden. Han var inte intresserad att stanna kvar så länge att han hann läsa texten kvinnorna hade skrivit.

Alltså; män tänker med ögonen och kvinnorna med hjärnan i detta fall. Intressant. För en man verkar det alltså inte spela någon roll vad du som kvinna skriver på detjingsajten. Det viktiga är hur ditt foto ser ut. Och det omvända gäller för kvinnor. Innehållet är viktigare än förpackningen.

Hmmm...  Hur var det där med att köpa grisen i säcken...?

Apropå TCO's förslag om att barnfamiljer ska få hemhjälp för 150 kr i veckan för att öka på jämställdheten.

Ehhh...tveksamt...  För det första kan jag hålla med de kritiker som menar att detta är ett sätt att föra pigor tillbaka till stugorna. För det andra kan jag tycka att om nu båda föräldrarna jobbar heltid, borde de då inte ha råd att betala vad det faktiskt kostar med hemhjälp. Varför ska alla skattebetalare bidra till detta? Om det nu är så att männen inte tillför tillräckligt mycket städkraft i hemmen - och det är där själva problemet ligger - borde dom då inte få betala för kalaset? Speciellt när män i genomsnitt tjänar 8 500 kr/månad mer än kvinnor. Ofta är detta att männen tjänar mer, ett argument som används som försvar för att kvinnor ska göra mer av hemarbetet. Det verkar inte spela någon roll att båda jobbar heltid.

Nej, det enda sättet att få det mer jämställt i hemmen är att göra det mer jämställt på arbetsplatserna. Precis som Wanja Lundby-Wedin så riktigt påpekade.

Det kan inte vara lätt för alla som i dessa tider är beroende av Försäkringskassan. Alla de människor, vars utbetalningar kraftigt försenats - vem vänder de sig till för att få mat på bordet denna månad? Alliansen? Vem drar vapen för dessa stackare?

Detta är faktiskt riktigt, riktigt illa. När det gäller en så grundläggande och viktig instans som F-kassan, måste det fungera. För många innebär utbetalningar som nu försenats, att de inte har mat på bordet till sig och sin familj.

Om jag hette Astrid Lindgren skulle jag resa mig ur min grav och hytta med fingret. "Man får inte göra på detta viset" skulle jag säga och ta någon i örat.

Och vips poppar en Astrid Lindgren-figur upp i mitt huvud. Krösa-maja. Hon berättar skrockande för folk och fä som kommer i hennes väg om hur dystrare tider är i antågande. Att hon hört att det kommer bli "på samma di sätt som det är i Tyskland". "Där di jobber för bara några få riskdaler". "Inte tillräckligt för att leva på... nä sanne mina ord gott folk..." "Folk kommer att sparkas från sina platser och det kommer att utbryta en depression, värre än när pesten tog oss". "Ja herre min jesus". "Di kommer te att bli svartare än synden framöver..."

"Jodå, stirra ni bara till ögone trillar ur på er" säger hon när folk går förbi och kastar föraktfulla ögon på henne, medan kön till fattighuset fylls av hungriga människor. "Och potäterna är de heller inge me i år, allt det där regnandet..." muttrar Krösa-Maja vidare och spottar ut en svart loska bakom de fina damernas rygg. 

Läser om rättegången mot tyskan i fallet Arbogamorden. Jag var tidigt helt övertygad om att det var Emmas tidigare man, pappan till barnen, som var ansvarig för morden. Varför? Svartsjuka, tidigare statistik på liknande brott, folk som sett honom förfölja Emma, vissa våldstendenser som rapporterats kring pappan.

Men, åh vad jag hade fel. Och jag beklagar detta. Däremot var jag inte sen att ändra mig när jag hörde de argument som låg tyskan i fatet.

• Hon hade ett tidigare kort förhållande med Emmas nya pojkvän på en resa till Kreta. Hon hade blivit riktigt besatt av honom.

• Hon har ljugit om att hon varit gravid med honom. Enligt sånt jag läst på nätet har hon också träffat Emmas pojkvän vid ett tillfälle där hon försökte proppa i sig tabletter för att ta livet av sig.

• Hon har skrivit och berättat för sina vänner om hur besviken hon var på honom och att det inte blivit som "hon planerat" (dvs lyckliga familjen med barn och hela kittet).

Motivet finns således och det grusar helt försvarets linje att det inte finns ett sådant. Motivet är ju faktiskt lite A och O i en sådan här utredning. Dessutom ljuger tyskan och verkar inte psykiskt hel.

• Hon har av många setts smyga runt familjens hus.

• Hon var på mordplatsen samma dag Emmas barn mördades.  

• Fotspåren i blodet tyder på att det är en kvinna (eller en man med små fötter). Mönstret är detsamma som på ett par skor som tyskan burit.

• Dessutom undrar jag vad i helsike man åker till Arboga för, för att sedan flyga hem till Tyskland. Hon har inga vänner där mer än sitt ex och hon kan inte redogöra för hur hon kom dit och vad hon gjorde där och har dessutom ljugit om detta.
  

• – Vi pratade lite grand på kvällen och skämtade om säkerhetsbestämmelserna på flygplanen. Hon berättade att hon varit tvungen att lämna tillbaka en hammare på flygplatsen. Hon berättade att flygplatspersonalen sagt åt henne att antingen skicka hammaren med vanligt bagage eller lämna hammaren kvar. Hon sa att hon under kontrollen inte varit medveten om att hammaren fanns i hennes väska, säger tolken, som översätter det vittnet säger från tyska.

• Dessutom - det mest starka beviset av alla. Emmas eget utpekande av tyskan. Specialister menar att det är omöjligt att minnas vem som huggit ner sina barn med en hammare framför ögonen på henne. Jag menar att såna bilder sätter spår i hjärnan för att inte säga hjärtat (utan att såra Leif Silbersky som verkar se hjärtat som ett skällsord i denna utredning).

Det är underligt det där att hjärtat är ett så främmande element i en rättssal. Om man tänker på det är det ju faktiskt så att det var tyskans hjärta som bordrade hennes hjärna att begå detta fullständigt bisarra och horrida svartsjukemord.

Att inte teknisk bevisning idag finns i form av DNA, kan mycket väl ändra sig till imorgon...

När det gäller nämndemannens uttalande tycker jag Leif Silbersky överreagerar. Jag tycker det är helt okej att tro något innan en rättegång. Det gör vi alla. Skillnaden är att man måste veta innan man dömer någon. Det gjorde nämndemannen. Och hade hon övertygats av annan bevisning som motsa att det kunde vara tyskan, är jag helt övertygad om att hon ändrat sig. Precis som jag gjorde efter att ha trott det var Emmas gamla man (barnens far) som gjort det. Men nämndemannen visade sig bara mänsklig i sitt tillkortakommande under medias påtryckningar.

Barbro Hedvall skriver också om detta i DN;

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=821179

När det gäller tyskans krav på en "rättvis" rättegång. Hmmm... om vi nu måste dra igång ännu en (dyr) rättegång och rätten kommer till samma utslag kan väl Leif Silbersky betala för detta i rättvisans namn.

Reinfeldt tar med Angela Merkel, Tysklands förbundskansler på en tur i ekan. Kolla in bilden i DN. Det ser verkligen inte speciellt avkopplande ut (vilket jag trodde roddturer skulle vara). Det ser mer ut som om Angela tänker "klarar han verkligen det här..." "jäklar vad kallt det är..." "Nä nu vill jag ha en wurst..."

Fredrik ser ut som han ror runt på svärmor som han träffat för första gången!

Undrar hur pressad deras konversation var därute. Pratar förresten Reinfeldt tyska!? Nej, det var väl svengelska och bruten tyskengelska som gällde. De enda ordet som de där två har gemensamt är väl ett brett JAAA eller NAAAJN. 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=820437

Läser om händelsen med kvinnan som blev utslängd ur en blå Volvo på Essingeleden. Sedan blev hon sparkad i ansiktet och sliten i håret och slutligen inkastad i bilen igen. Kvinnan har nu dykt upp på polisstationen för att låta hälsa att det bara var "en familjegrej". Mmmm... visst... lyckliga familjen.

Undrar hur många som råkar ut för detta sorts våld hemma, men aldrig rapporterar. Hur gör polisen när man till och med har händelsen filmad. Jag menar - om inte kvinnan anmäler sin man till polisen - kan någon annan göra det då? Eller måste den som själv blir misshandlad anmäla brottet? Och säg att den som blivit misshandlad tycker att det är ganska mysigt och absolut inte har något emot det. Vad händer då? Det borde väl ingå i normalt civilkurage att anmäla en så tydlig misshandel?

Finns det förresten något läger för hjärntvättade kvinnor?