PMyran

19 augusti 2009 09:21

Tycker du ska läsa detta: http://scriptorium.se/josh/2009/08/10/till-rent-mjol-folket/

PMyran

19 augusti 2009 09:27

Jag tycker det är bekymmersamt att vi bygger upp 1984 systemet i "fredstid" och under demokratiska former utan att ha ett reellt hot att försvara oss mot som motiverar detta massavlyssnande. Om så en illasinnad part kommer till makten så finns redan systemet där med alla möjligheter till missbruk. Om det inte fanns på plats kanske denne på förhand skulle avslöja sin gömda agenda genom att försöka införa systemet. När han väl kommit till makten är det ju som säger lite enklare att införa systemet, därför ska det vara omöjligt från början...

Nisse

19 augusti 2009 10:24

Jösses... finns det fortfarande människor som "argumenterar" som du? Jag trodde att vi passerat den fasen för länge sedan, ungefär ett år sedan faktiskt.
Jag föreslår att du läser in dig på ämnet innan du gör dig till åtlöje igen.

Grå

19 augusti 2009 14:22

Låt mig nämna några bland de som uttryckt sin allvarliga oro över vad i stort sett samtliga riksdagspartier driver på när det gäller övervakning. Sveriges enda professor i underrättelseverksamhet, Amnesty, Advokatförbundet, Journalistförbundet, Säpo, Datainspektionen, och många, många fler.
Det finns ganska många anledningar till denna oro. England har idag extremt många övervakningskameror, det har inte påverkat antalet brott eller antalet uppklarade brott. Tyskland har övervakning av telefonsystemet (ett liknande implementeras snart här) och folk vågar inte längre tala förtroligt med sin advokat över telefon. I Danmark har mediaföretagen tillåtits snoka för att leta efter upphovsrättsbrott med följden att hundratals oskyldiga stämts på helt godtyckliga belopp (Ipred har också kommit här).
Men det där är småsaker. Det faller ned på skyddet av själva demokratin. En av demokratins hörnpelare är nämligen den fria opinionsbildningen, en annan är rätten att granska makten och en tredje är yttrandefriheten. Övervakning av medborgarna tar bort mycket av dessa.
Låter kanske inte så farligt, eftersom det inte tycks som om dagens politiker skulle göra något heldumt som att införa diktatur eller liknande. Eller? Det har hänt förr i ganska många länder där demokratins grunder börjat ruckas på, och kan du lita på politiker som sitter där om 10 år?
Historien har tydligt visat oss att en demokrati bara består då dess grundvalar om integritet, yttrandefrihet och rättssäkerhet upprätthålls kompromisslöst. Men samtliga dessa är idag under allvarligt hot från just våra riksdagspartier. Inte för att de vill något ont, utan för att de inte vet bättre.

miranda

20 augusti 2009 08:21

Du har all rätt att ha dina åsikter och dina uppfattningar. Det respekterar jag.

Du måste respektera att det finns en stor del vanliga svenskar som inte VILL bli övervakade alls, oavsett motivation.

Det strider mot regeringsformen 2 Kap. 6§ att övervaka och ingripa i medborgares privata korrespondens. Därtill har varje människa rätt att slippa känna sig förföljd och är skyddad av svensk lag mot åsiktsregistrering.

"FRA-lagen är enbart en ny kostym för åsiktsregistrering med ännu mer utvecklad teknologi samt omfattande ”frihet” att sätta näsan i dina brev samt telefonsamtal."
Läsvärt -> http://tinyurl.com/l4kcwq

Att du tror det kommer falla som en pannkaka får stå för dig. Jag ser att de har aldrig behövts så mycket som just nu.

Att använder begrepp som "smårunkare" som sitter hemma i skymundan som en slags skamligt exempel på de som vill vara ifred, det är bara sorgligt att du använder en sådan låg retorik. Vad du så moraliskt högtravande menar att såna "dåliga" människor minsann förtjänar att övervakas och deras åsikt att vilja vara ifred borde inte räknas då de "antagligen" (ren ogrundad spekulation) sysslar med (enligt dig) moraliskt tvivelaktiga aktiviteter.

Då skall jag berätta för dig att de förtjänar rätten till ett privatliv lika mycket som dig och alla andra, oavsett om de "smårunkar" eller inte. Att döma folk på förhand så, helt utan grund, och sedan motivera övervakning av desamma människor påminner om ett tydligt 1400-tals tänk.

Mycket låg form av retorik du använder.

Ps. Att använda ordet "ju" implicerar att det du menar skulle vara allmänt vedertagen kunskap eller faktum. Då du inte representerar staten i någon form, eller har någon insyn i något av de övervakningsfilter som radioanstalten eller SÄPO använder talar du rakt ur nattmössan. Därför bör du undvika såp billiga retoriska knep som att använda ordet "ju" för att lägga mer "vikt" i dina helt ogrundade argument.