Det är kul med debatt... För att ta detta med fildelning. När jag läser om hur vissa förespråkare för fri fildelning anser att upphovsmännen får försöka hänga med i utvecklingen och gilla läget, får jag intrycket att många tycker att det i grunden är störande att artister har kunnat bli så rika på sin musik. Man hör ofta folk argumentera att artister "tjänar för mycket" att det är orätt att de ska kunna bli svinrika på sin konst. Att det väl inte är så svårt att skriva musik. Det är just detta. Att folk inte anser att det är speciellt hög konst att göra musik eller för den delen annan konst. Vissa verkar tom resonera som om konsten tillhör folket. Där måste jag säga att jag ställer mig extremt skeptisk. Detta skulle aldrig förekomma när det gäller mer fysiska föremål som man kan ta på. Bara för att det går att kopiera är det inte lika mycket värt, verkar vissa tycka.

För att göra en jämförelse. Många svenska storföretag drar sig från att flytta tillverkningsverksamhet till Kina då det där förekommer så pass mycket kopiering. Patent tappar sin styrka helt enkelt. Vad jag tycker om detta? Det är ju ganska hemskt egentligen. Att ett land kopierar någon annans uppfiningar och produkter för att sedan sälja de vidare. När det gäller fildelning av t ex filmer och musik anser jag att man inte ska kunna tjäna pengar på att fildela andras material. Detta anser jag vara brottslig verksamhet. Det kan väl dom flesta hålla med om (hoppas jag). Hur ska man då få folk att betala för något, när de kan få det gratis. Det är ju där problemet ligger. Hur många skulle i två korgar med samma innehåll välja att betala för produkten när de kan få den gratis. Inte många. Alltså måste man försöka göra det svårare att kopiera upphovsrättsskyddat material. Dvs stoppa spindeln i nätet för fildelning. Folk pratar ofta om hur mycket pengar musikindustrin har tjänat på artisters musik. Jag undrar - är det någon som funderar hur mycket nätverksleverantörer tjänar på olagliga sajter och nedladdningar?

Vissa jämför kassettkopiering med fildelning, men jag tycker nog inte det är riktigt samma sak. Att kopiera över till en kassett innebär att du förlorar ganska mycket kvalitet, kopierar du igen förlorar du än mer kvalitet.  Men med den nya tekniken kan du få förhållandevis bra ljud även om du sprider det till 100 000 personer. Hur man ska göra för att komma åt detta, vet jag inte. Visserligen tycker jag inte heller att man ska kunna straffa en familj för att dottern har laddat ner 20 mp2 låtar. Man kan väl kalla det för att hon "använt materialet för eget bruk." Skulle hon däremot börja sälja sitt material, tjäna mycket pengar på detta är det något som borde anses brottsligt. Jag tycker alltså att man ska kunna straffa någon som har laddat ner 20 filmer och spridit dom vidare och tjänat pengar på detta. Det är väl ingen som tycker något annat? Eller?

I en av kommentarerna jag fått skriver Birger

"Det är INTE regerings/riksdagens jobb att försöka rädda en utdöende affärsmodell. På frågan: "Hur ska de få betaaaaalt???".

På den frågan är svaret, de får de lösa själva som alla andra branscher!"

Men Birger, i andra branchser/företag där man märker att andra företag kopierar deras produkter/idéer - vad händer? Jo, företaget stämmer det företag som har kopierat. Och det är ju precis det som händer just nu med medieföretag som stämmer olaglig kopiering. Och det är ju inte heller konstigt. Varför ska just det som "går att få in i datorn" vara gratis för alla?

Jag har varit inne och läst lite på Piratpartiets hemsida och ser ex uttrycket "rätten till kultur". Vad exakt menar Piratpartiet med detta uttryck? Hmmm... jag tänker genast "gratis kultur". Det skulle vara kul att höra någon utveckla detta påstående. Menar dom kanske bara att det ska vara gratis inträde på alla muséer?

När det gäller rätten till privatliv och förbud mot avlyssning av kommunikation låter väl det hela väldigt bra. Men om man misstänker brott, ex brott mot upphovsrättslagen? Ska man då kunna gå in och avlyssna?

Jag emottar gärna lite mer info om just detta med "rätten till kultur" av ni insatta Piratpartister.

NÄr det gäller huruvida vem som runkar hit och dit är det mig fullkomligt ointressant. Om däremot anledningen till att vissa röstar på Piratpartiet har att göra "deras rätt att besöka vilken porrsida dom vill utan att dom ska behöva känna oro över att vara övervakade", tycker jag att detta är en ganska patetisk anledning att rösta på partiet.